一个理性主义是采取至少有三分之一的索赔。直觉/推断如何成为我们保证在相信在一个特定的学科领域的命题。

直觉/推断某些命题,在某一特定领域,是由我们仅凭直觉可知;还有一些可知被推衍出直观命题。

直觉是一种合理的洞察力。理智把握命题,我们只“看”它是真实的,以这样的方式来形成一个真正的信仰,保证。推理是一个过程,在这个过程中,我们得到结论,通过有效的论点直观的房屋中得出的结论是:如果这个前提必须是真实的。我们为例,3号是绝佳,它比2更大。从这些知识之后,我们推断有一个素数大于两种。直觉和推理因而提供先验知识,知识的感性经验独立。

我们可以产生不同的版本的直觉/演绎不同学科领域的论文取代为变量的。一些理性主义者采取数学是凭直觉可知,扣除。有些地方民族真理在这个范畴。一些包括形而上学的索赔,如上帝存在,我们有自由意志,我们的大脑和身体是截然不同的物质。更主张理性主义者包括范围的直觉和演绎,更有争议的事实的命题,更激进的理性主义。

理性主义者又各有不同的力量,通过调整他们的理解的观点。有些甚至超出授权信仰毫无疑义的,声称直觉和演绎的认识论提供信仰的地位。其他解释说,为保证更多的保守性的信念是毫无疑问的,并声称的直觉和演绎的信念,提供卓越。

还有另一个维度的理性主义的主要取决于其支持者之间的联系了解直觉,另一方面,真理。有些花的直觉是无误的,声称,不管我们直观一定是真的。其他的允许,直观命题。

第二个命题与理性主义是天生的知识。

自有知识论文:我们有知识的真理,在某一特定科目,S的一部分,我们的理性的性质。

像直觉/扣除,先天的知识存在的论文中得到的知识断言,独立的经验。他们之间的差别在于理解这是伴随着先验知识。论文引用的直觉/扣除直觉和后续的演绎推理。我们天生的理性知识评测性质。我们天生的知识是没有学会通过感觉经验或直觉和演绎。这只是我们的天性。经验可以触发一个过程,我们把这方面的知识,意识,但没有提供我们的经验与知识本身。它已经在某种程度上与我们身边。根据一些理性主义者,我们得到的知识在早期的存在。根据他人,上帝给我们提供了它在创造了。还有些人则认为这是大自然的一部分,我们通过自然选择。

我们得到的不同版本的先天的知识取代不同学科领域的论文为变量的”。再一次的,多学科包括范围内的论文或更有争议的索赔有知识的人,更彻底的理性主义的形式。强和弱的理解,保证产量更弱的论文也…　　

第三个重要论题是天生的理性主义的概念。

天生的命题:我们有一些概念的概念,我们聘请在某一特定科目,S的一部分,我们的理性的性质。　　

论文根据天生的概念,我们的一些概念都没有得到的经验。他们是我们的理性的本质部分以这样一种方式,而感觉经验可以触发一个过程,他们被带入意识、经验并不提供信息的概念和确定他们的内容。有些人声称先天的概念是先天的毁损论文论题;一个具体实例知识的知识只能是天生的概念,包含在已知的命题,也是先天的。这是洛克的位置，其他国家,如反对这个连接（人类知识和人性,第53 - 54页)。内容和力量的本质概念论文随概念声称自己是天生的。一个概念似乎从经验和心理活动上,我们可以提供更可信的经验可以宣称自己是天生的。因为我们并不完美,但确实体验经历痛苦,三角形的概念是一个更加光明的候选人的比我们的理念是与生俱来的。

直觉/推断,先天的知识,并自有概念的论文是必不可少的理性主义:是一种理性主义是采取至少是其中之一。另外两个密切相关的科研论文为研究对象,通常采用的理性主义者,尽管一定会成为一个理性主义未采取任何一种。首先是无法提供我们获得经验,从理性。

论文的不可缺少的理由:中所获得的知识,在学科领域,凭直觉和演绎,以及思想和知识的情况下,是天生的,不可能是由我们通过感觉得到经验。

第二,原因是优于经验作为知识的源泉。

论文的优势:原因中所获得的知识是在学科领域凭直觉和扣除或有天生就比任何知识靠感觉经验。

如何解释,原因是优越的需求,提出了各种不同的帐户,理性主义者。一个视图,通常伴随笛卡儿(规则为导向的本土情报、规则的第2、3卷,第1 - 4),那就是我们所知道的先验是一定的,即使毫无疑义的,而我们相信什么,甚至不知道问题的基础上,感觉有点不确定的经验是最少。另一种观点,通常与柏拉图(中华人民共和国),位于479e-484c优势的先验知识的对象。我们所知道的原因,口头形式、说、优越的重要方式,例如不变,形而上学永恒,完善,具有较高的,什么都知道的感性经验。

大多数形式的理性主义涉及到其他哲学立场显著的承诺。一是否定的质疑,至少部分地区的知识。如果我们知道有些道理凭直觉或扣除或有天生的知识,很显然我们拒绝持怀疑态度,对于那些真理。理性主义的直觉/扣除论文也致力于知识基础主义,认为我们知道有些道理我们相信他们没有以任何其他人,然后用这个基础知识,了解更多的真理。

 

1.2经验论

经验主义认可以下要求一些学科领域。

经验主义的论文:我们没有知识的来源中,我们使用的概念或在其他比意义的经验。

对某一特定主题经验论拒绝相应的版本的直觉的内在知识/推断论文论题。只要我们拥有的知识在主题上,我们的知识是推演的,依赖于感性经验。经验主义也否认了相应的先天的概念,我们天生的想法论文学科领域。感觉经验是我们唯一的源泉的想法。他们拒绝了相应的版本的优越性的原因。自从原因没有给我们任何知识,这当然不会给我们卓越的知识。Empiricists一般拒绝不可缺少的原因,虽然他们并不需要论题。论文的经验,我们并不需要经验知识。它使知识只能得到,如果在所有,由经验。经验主义可以断言,像有些人对某些议题,理性主义者是正确地宣称经验并不能给予我们的知识。他们的结论是不使我们启蒙课程获得知识的原因,但是由不可缺少的是我们不知道的。

我曾经说过的基本要求的唯理论和经验论,以便每个人是相对于某一特定的领域。理性主义和经验主义的,所以,无需冲突。我们可以理性主义者在数学或某一特定区域的数学和empiricists在全部或部份的物理科学。理性主义和经验主义的冲突时,只为了承保同一主题。然后争论,理性主义和经验主义,是连接。。事实是,哲学家们有意义。理性主义者的分类方案常常被运用在哲学史上,尤其是用来描述一个传统的现代早期的十七、十八世纪起康德。这是标准的实践的主要的哲学家对集团这一时期或理性主义者或经验主义,并建议那些在一个标题共享一个共同的议程反对那些在其他。因此,笛卡儿,斯宾诺莎,不会是大陆的理性主义者反对,美国加州大学柏克莱分校的、休谟、洛克对于英国经验主义。这样的一般分类方案应该慎重。哲学家的观点是更微妙的、个人的简单的分类,提出复杂。(见相关(1981年)和肯尼(1986)的讨论中,这一点很重要。)洛克拒绝任何形式的理性主义的知识或天生的概念先天论文,但他仍然采用直觉/扣除论文对于我们认识神的存在。笛卡尔和洛克有明显的类似的意见的性质,即使我们的想法是先天笛卡儿需要很多,而洛克联系他们的经验。理性主义的分类也鼓励我们的经验或期望的哲学家,两边的划分有共同研究计画之外的地区认识论。因此,笛卡儿,斯宾诺莎,不会被误看作是运用认识论为了一个共同的形而上学的议事日程,试图改善与每个人的努力,而洛克、加州大学伯克利分校和休谟是误看作是逐渐拒绝那些形而上学的索赔,每一个有意识的努力来提高他的前任所做的努力。简而言之,这个标签的理性主义”和“经验”,以及这个标语是这篇文章的标题,理性主义与经验论”,可以延缓而不是粗心大意的推进我们的理解。

虽然如此,重要的争论的理性主义与恰当地描述为“相连。经验主义的主张对每个视图时制定同一主题涵盖了。也许最有趣的形式的争论发生在我们采取相关的主题是关于外在世界的真理。一个完整的理性主义关于我们的外在世界的知识,一些外部世界的真理能够而且必须知道的先验的一些想法,知识是要求,必须与生俱来的,而这种知识比任何经验能否提供。关于我们的知识经验的成熟的外部世界的回应说,当涉及到这个世界的本质超越自身的思想,经验是我们唯一的信息来源。原因可能通知我们,我们的思想之间的关系,但这些观念本身只能得到任何有关的真相,他们代表的外部现实只能认识的基础上,对意义的经验。这场争论关于我们的知识的外部世界将通常是我们的主要集中于以下。